PROU ESPECULACIÓ!
Els veïns I veïnes del sector Llevant, denuncien la modificació del Pla Urbanístic, presentant les següents al·legacions:
RESUM DE LES AL·LEGACIONS:
Resum de la Modificació puntual del PGOU del Masnou en el sector 10 Llevant.
"La Colomina" N3 i refosa de les modificacions del pla general anteriors en el sector, aprovada inicialment pel ple municipal el 15.10.2020; tràmit anunciat al BOPB el 28.10.2020":
I. INFRACCIONS DE PROCEDIMENT.
1a. Infracció de l'art 83.2 de la Llei 39/2015.
No s'ha publicat durant la informació pública l'expedient administratiu de la Modificació a la seu electrònica municipal ni ha estat manifestat complet a les dependències municipals.
2a. Infracció de l'art 23.1.b del Decret 305/2006.
Omissió de l'anunci de la informació pública en un dels diaris de premsa periòdica de més difusió en l'àmbit d'aplicació de la Modificació.
3a. Infracció de l'art. 99.2.a del Decret legislatiu 1/2010.
Omissió de l'informe vinculant de la Comissió Territorial d'Urbanisme competent.
4a. Infracció de l'art. 99.1.a del Decret legislatiu 1/2010.
No és possible identificar els titulars dominicals a què es refereix aquest precepte.
La funció d'aquesta previsió legal és clara: permetre al ciutadans conèixer qui resulta afectat per una actuació urbanística que suposa determinats increments d'aprofitament.
II. INFRACCIONS SUBSTANTIVES.
5a. Infracció dels art. 7.1, ap. a.2 i b, del Reial Decret legislatiu 7/2015, i de la disposició addicional 2a, ap. 3, del Decret legislatiu 1/2010.
Qualificació de l’actuació com de dotació quan es tracta d’una actuació d’urbanització.
6a. Infracció dels art. 100.1 i 97.2.d.3r del Decret legislatiu 1/2010.
La Modificació realitza una reducció il·legal d’equipaments.
A partir de les taules dels folis 23 i 24 de la memòria de l’instrument aprovat inicialment, resulta :
1 La magnitud en aquesta taula és metres quadrats de sòl.
2 La magnitud a la segona fila d’aquesta taula és metres quadrats de sostre, mentre que a la tercera fila és metres quadrats de sòl.
Per tant, l'incompliment de la reserva de sistemes que marca l'art. 100.1 del Decret legislatiu 1/2010 és la següent[1]:
Es a dir, hi manquen pràcticament la meitat dels sistemes que serien requerits en una actuació d’aquesta mena.
8a. Infracció de la jurisprudència sobre la delimitació injustificada del polígon d’actuació urbanística discontinu PAU Colomina Nord.
La Modificació no justifica de cap forma quina connexió guarden entre si els 5 subàmbits discontinus que es delimiten dins del PAU Colomina Nord. Aquesta justificació, preceptiva en tot cas d’acord amb l’art. 97.1 del Decret legislatiu 1/2010, encara presenta més relleu quan hom considera que la dotació d’equipaments es realitza amb sengles subàmbits, els 4 i 5, situats a una distància tal (el 5 a pràcticament 2 km) que els desvincula funcionalment per complet de les necessitats del subàmbits 1 i 2 on es concentra l’aprofitament. Es a dir es dona un increment molt significatiu de l’edificabilitat i la densitat d’habitatges, sense que correlativament es doti dels equipaments per a la col·lectivitat requerits per aquest creixement. Per si això no fos suficient, els equipaments es mantenen amb la qualificació de 5a, sense ús assignat: mentre els aprofitament es podran materialitzar a partir que s’aprovi el projecte de reparcel·lació, els equipaments no podran esdevenir al servei la col·lectivitat fins el moment sense data en què es realitzi un futur instrument de planejament. La conclusió és evident: aquests equipaments simulen un interès públic que encobreix una operació d’increment molt significatiu de l’aprofitament, sense cap contraprestació efectiva per a l’interès públic.
9a. Infracció de l’art. 57.6 del Decret legislatiu 1/2010.
Manca de fixació dels terminis per a la construcció dels habitatges de protecció oficial.
10a. Infracció de l’art. 57.8 del Decret legislatiu.
Manca la indicació del règim dels habitatges de protecció pública.
11a. Infracció de l’art. 97.1 del Decret legislatiu 1/2010.
Manca de justificació de l’interès públic de la Modificació.
12a. Infracció de l’art. 97.2.b del Decret legislatiu 1/2010.
Incoherència amb el model d’ordenació del PGOU en l’àmbit de l’antic PPU10.
Simulat sota la imatge d’un desenvolupament més sostenible, el que es proposa és una solució massificada. La major densitat és una condició necessària però no suficient per a un urbanisme més sostenible. Si l’increment de densitat es manté sobre una trama viaria substancialment idèntica, sense augments significatius d’espais lliures i amb una reducció important dels equipaments, el que es genera és una solució no més, sinó menys sostenible, dirigida només al lucre dels propietaris, la identitat dels quals s’oculta segurament per aquest motiu.
13a. Infracció de l’art. 59.1.b del Decret legislatiu 1/2010 i de l’art. 76.3 del Decret 305/2006.
Insuficiència de l’avaluació econòmic financera.
Els costos d’urbanització es quantifiquen alçadament a partir d’un coeficient genèric i comú per a vials i zones verdes de 210,00 €/m2 sobre el qual no hi ha cap justificació. Una estimació així feta no permet una demostració acomplerta de la viabilitat del sector i sobre tot no permet l’adequada quantificació dels aprofitaments urbanístics que hauran de ser adquirits per l’administració actuant.
III. QUALIFICACIÓ DE NUL·LITAT.
14a. Efectes dels vicis de legalitat identificats en aquestes al·legacions:
La nul·litat absoluta de la Modificació si acabés entrant en vigor.
Així vindria determinat per l’art. 47.2 de la Llei 39/2015 en raó a la naturalesa de disposició administrativa general que revesteix el planejament urbanístic
(art. 94 del Decret legislatiu 1/2010).
